处理非法集资案件时，员工主观意识的认定常常引发分歧。究竟怎样才能准确判断员工是否清楚自己参与了非法集资，确实需要深入研究，现在就让我们来讨论讨论。

主观认知判定难题

在涉及非法集资的案件审理中，判定员工在主观上对相关行为是否清楚或应当清楚，往往面临实际难题。许多普通职员，即便是营业部负责人或区域负责人，也难以准确判断其工作内容属于非法集资。这主要是因为他们所能获取的信息非常有限，大多时候只是按照指示执行任务，缺乏深入理解其背后真实性质的能力。

收益标准的考量

办案单位往往依据过高的回报率来推断工作人员是否清楚内情。但善林金融的情况不同，它的投资者回报率保持在5%到12%之间，这个水平与普通的P2P产品收益相仿，远低于中晋资本案件和e租宝案件承诺的36%年化回报。单从回报率来看，无法轻易认定工作人员知晓非法集资行为。

员工信任与产品购买

许多职员信任本企业出品，常选购本企业提供的商品。例如善林金融同贵州当地政府部门合作的一些PPP项目，可信度较强。职员不负责项目进展管理，只须确保文件完备。即便项目存在资金调配不当等难题，也不该让一般职员承担，增加他们主观判断责任不恰当。

提成奖励的误判

不能单凭员工获得奖金和提成，就认定其参与了非法的金融活动，这是不符合事实的审判方式。P2P平台的工作人员去吸引客户、进行推广活动，属于他们分内的工作，也是国家政策所认可的。如果仅仅因为拿到提成就被当作罪犯来看待，这显然是不公正的，会让员工无故承担不该有的责任。

业务模式特殊性

P2P平台的经营方式能够对外公开，其服务对象是不特定的群体，这一点与私募基金等金融产品存在显著差异。一旦平台出现自身融资、资金错配等操作，一般工作人员往往难以察觉其中涉及的具体情况。因此，不能因为员工从事了正常的宣传推广活动，就将其简单地认定为参与了非法吸收公众存款的行为。

保本付息取证难题

在P2P项目纠纷中，很难证明公司职员或管理层是否唆使或示意职员向投资方保证本金不受损失、到期还本付息，这种情况经常发生。很多时候，投资方购买产品是因为信任，而职员并没有做出明确的保本回报保证，因此，简单地认定这种行为构成犯罪是不恰当的。

人们认为，在那些涉及非法集资的案件中，怎样才能更准确地判断工作人员是否清楚自己参与了非法集资活动？可以点击喜欢和传播这篇文章，说出你的想法。